Caffenol - norsk resept?

Helgesverre · May 11, 2011

EFKE R 25 / KAFFENOL C-M (RS)

Jeg prøver meg på en Kaffenol-følgetong. Jeg har brukt forskjellige filmer og framkalt dem på tilsvarende forskjellig vis - i Kaffenol.
Jeg starter med det som overrasket meg mest, lavfølsom Efke R 25. Dette er en "gammeldags" film fra tidenes morgen, en arvtaker etter filmer som f.eks Adox KB 14 og 17. Efke KB (KleinBild) og R (Roll) 25 framkaller jeg vanligvis i Neofin Blå eller Emofin (begge Tetenal).
Nå kjørte jeg filmen etter Ezzies oppskrift til Shanhai GP3, C-M med redusert soda.
Jeg fulgte hans oppskrift/framgangsmåte så likt jeg kunne. (Forbløting 4 min., agitering første min. og deretter 3x/min., 12 min.)
Filmen ble eksponert etter EI 25 målt mot skygge. Objektiv er en enkel og gammel triple-sak, Steiner-Bayreuth 2,9/75. (Du kan se svakhet i motlysbildet).
Min erfaring:
Filmen ble overframkalt 1-1,5 blendertrinn. (Randteksten grodde nesten igjen.)
Filmen vil muligens godt greie EI 100 ved denne framgangsmåte. Det prøver jeg neste gang. Dessuten vil jeg igjen prøve med EI 25 og kanskje kortere tid i væsken.
Videre erfaring er at jeg merker ikke mye til en hastighetsøkende effekt ved Kaffenol. Unntaket kan være denne Efke-filmen. Dessuten forbauser det at en kompenserende effekt synes å være fraværende, noe som framheves når fordeler ved Kaffenol nevnes. Selv med lysmåling i skyggepartier, gror skyggene nesten igjen. Dette ser jeg også med lupe mot negativet.
Så til et problem jeg kanskje sitter med. Hvordan vurderer dere et negativ? Jeg har gjennom årene framkalt nærmere 1.500 filmer. På den måten har jeg fått god øvelse i å vurdere hvordan et "godt" negativ skal se ut. Men det gjelder ved forstørrelse på optisk vis. Skal et "godt" egnet negativ til skanning se annerledes ut, for eksempel være "tynnere"? Og hva med kontrast?
OBS: To bilder som vedlegg nekter å bli med over til Apug. Jeg gjør nytt forsøk siden.

Neste gang kommer jeg med et annet eksempel, som slett ikke ble så hyggelig. Så følg med!

Vh helgesverre.

Helgesverre · May 11, 2011

Efke R 25 Motlys og Stabbur

Prøver å laste opp på nytt. Filene er ubehandlet. Slikt mestrer jeg dårlig, knapt nok å bruke "svenskeknappen".

FiatluX · May 13, 2011

Prøv C-C-L, Efke film er relativt "tricky"

Helgesverre · May 15, 2011

Tackar för tipset, FiatluX. Men... de fleste filmer er for meg litt tricky når de brukes i et nytt konsept. Ja, jeg skal forsøke C-C-L til Efke 25. Det betyr vel full stand? Har opplevd uventede og ikkeønskede bieffekter med stand prosess i både Caffenol og Rodinal. Men verdt et forsøk!
Vh helgesverre.

Ezzie · May 16, 2011

Jeg også tenkte på C-C-L hva Efke gjelder. Har fått en rull av Helge Sverre, men ikke kommet så langt ennå.

FiatluX · May 17, 2011

Helgesverre said:
Tackar för tipset, FiatluX. Men... de fleste filmer er for meg litt tricky når de brukes i et nytt konsept. Ja, jeg skal forsøke C-C-L til Efke 25. Det betyr vel full stand? Har opplevd uventede og ikkeønskede bieffekter med stand prosess i både Caffenol og Rodinal. Men verdt et forsøk!
Vh helgesverre.

Ikke helt full stand, men semi-stand bruger jeg:

Caffenol-C-L:
Soda: 16 g/l
C-vit: 10 g/l
Instant Kaffe: 40 g/l
KBr: 1 g/l
20°C

Presoak: 5 mins

Dev. time: 70 mins

Agitation: Continuous gentle agitation for the first 30 secs
Then 3 inversions @ 1 -2-4-8-16-and 32 minute markers
Then let it stand for the remaining time.
(a slight shake to release any bubbles around 50 mins)

Temperaturen er vigtig igennem hele processen, må ikke svinge med mere end en ½° - max 1°C efter fremkalderen !!! Ellers risikerer du at få reticulation.. (spørg mig ikke hvordan jeg ved det )

Ps. Eksponér den både på 25 og 50 (-1) så er du sikker på at få et godt negativ!

Have fun!

Ezzie · May 24, 2011

Nå også Acros i redusert soda versjon:

La Citadelle de Blaye #1 by Eirik0304, on Flickr

Boat ramp on the Gironde by Eirik0304, on Flickr

Helgesverre · May 25, 2011

Hei, jeg er slett ikke død. (- Har caffenolet 12 filmer på halvannen uke). Men andre ting virker å være død: Min Mac har ramlet på fylla, disken er så full at den nekter å operere. Så tar jeg en Win laptop. Mye bedre, jeg bruker den her nå. Men så, så nekter den å legge ut bilder på Apug. Noen som forstår? Jeg kommer igjen når ting ordner seg.
Så en ting innen samme emne: Når jeg skal laste opp eksempelbilde, må jeg redusere bildestørrelsen. Det greier jeg, men hva om noen vil blåse bildene opp på en skikkelig stor skjerm (- slikt har ikke jeg -), hva da med oppløsningen? Er det andre måter å gjøre dette på? Dere skjønner at jeg er ikke særlig inne i dette med data, - har gitt opp det!

Så til Ezzie: Acros, dette er kjempeflott. Jeg skryter sjelden, og nå skryter jeg åpenlyst fordi jeg selv er meget skuffet over det jeg har fått til med Acros/Caffenol. (Det er dette jeg i øyeblikket ikke får vist her på forumet.) Jeg har ingen spesiell terskel for skam, så når tid kommer, skal du/dere få se mine fadeser med Acros. Og jeg er selvsagt åpen for tips om hva som er/jeg gjør galt.

Igjen til Ezzie: Jeg må nok en gang gi slipp på en del 120 film, det meste er utdatert. Har før hatt noen faste mottakere, men nå har tullingene gått mest helt digital. Er du interessert, så gir du et pip. Til gjengjeld vil du måtte stå til disposisjon for råd og besvare spørsmål. Noen av mine spørsmål kan være meget intrigate!! Du er nr. én på min liste, nr. to er en hjortejeger i Lærdal. (Hjort er OK dyr! Jeg ser helst at han bruker film og ikke ammunisjon). Eller?

Vh helgesverre

Helgesverre · May 27, 2011

Hvor mye krutt er det i 1 liter Caffenol ?

Jeg framkalte to filmer i slengen i C-C-L -(135 og 120 i samme dåse), til sammen seks filmer, dette i en literblanding. Så hadde jeg to tøysefilmer til, og jeg undret på om det var kraft nok i blandingen til å fortsette med disse. Siden resultatet var uviktig, tok jeg sjansen. Men før det tilsatte jeg ytterligere 7 g kaffe.

Alle åtte filmene ble behandlet likt; min egen form for semi-stand:
Forbløting 5 minutter,
10 sakte vendinger innledningsvis,
3 vendinger etter 20 minutter,
2 vendinger etter 40 minutter,
1 vending plus kakk etter 55 minutter,
Stille stand resten av tiden, 15 minutter,
Full tid 70 minutter.

Hva jeg opplevde? De første seks filmer kom ut nogenlunde like, de siste (film 7 og 8) var drastisk og påtakelig underframkalt.
De to siste filmer ble framkalt dagen etter de første.

Jeg lurer på hvorfor jeg ikke merket en trappevis utarming av blandingen, men at det ramlet markert ned under
film 7-8.
Hvor lenge kan en ferdig blandet væske (Caffenol) lagres på full/tett flaske?
Jeg filtrerer gjerne mine væsker, som ikke er av one-shot type, før bruk. Noen som har forsøkt å filtrere Caffenol? Det er et ukeprosjekt!
Til slutt, hvordan får jeg bort caffenolflekker fra mine hvite skjorter??

Jeg prøver å vise bildeeksempler når PC-stasjonen vil samarbeide igjen.

Vh helgesverre
________________________________________________________________________________________________
Jeg er Zeiss fan - Hva fan er du ?

Ezzie · May 27, 2011

Jeg har fremkalt 4 120 filmer i en og samme 600ml suppe, og det har gått fint. I starten tok jeg og la til ett minutt mellom hver, men har siden kuttet ned til 30s, og det virker like herlig. Men som du sier er dette på rappen og ikke med et mellomrom på så mye som 24t. Jeg vet Reinhold har gjort det, men da ikke etter å ha fremkalt mange filmer dagen før, men kun en. Jeg tror nok det er en kjemisk reaksjon som fortsetter uansett om luft tilføres eller ikke.

Men jeg glemmer meg, takk for rosen. Jeg liker på mange måter Acros bedre enn TMX, den er noe mer subtil i toneforløpet, men også ikke fullt så robust. Men bildet av den franske bygningen er kanskje det bildet jeg har tatt med film som jeg teknisk sett er mest fornøyd med. Toneforløpet, tekstur og contrast er det beste jeg har fått til, til nå.

Jeg tar gjerne mer film jeg. Jeg har nå lastet Flexaret'n med Lucky filmen, og håper å ha noe å vise til om en ukes tid.

Helgesverre · May 27, 2011

Hei Ezzie, takker for kontant svar! Til Lucky filmen: Tror den kan ha sine kvaliteter (- noen taler om aura?).
For meg krøllet den innmari etter tørring. Er du happy med resultatet, kan du overta den siste jeg har igjen.

I morgen vikingtur til Vestfold, håper på bilder av den nye osebergmodellen. Nå med Yashica LM.

Vh helgesverre.

Helgesverre · May 31, 2011

Acros i C-C-L, halvformat - Hvilke trollskaper har ødelagt for meg ?

Ja, det store spørsmål er altså HVA HAR SKJEDD HER ?
FILM acros 100 @ EI 100. Konica AA-35 halvformat, automatisk eksponering. Caffenol C-L full stand 70 min.
Disse rariteten går igjen fem ganger over filmen. Den er skjoldete framkalt, men noen bilder kan reddes.
Sure kommentarer ventes - ok det.

Bildeeksempler:
1: Midgard Borre.
2: Sauer i Spania.
3: Piken(e) på broen.

Vh helgesverre.
____________________________________________
Jeg er Zeiss fan - Hva fan er du ?

Helgesverre · May 31, 2011

Bildeeksempler til min postering # 559.

Jeg hadde på tidligere tidspunkt problem med både PC og skanning, så derfor kommer eksempelbilder først nå. Kfr. post 559.

Det gjelder framkalling av åtte filmer i 1 L Caffenol. Film nr. 7 og 8 kom ut tydelig underframkalt. Men så spørs det om det egentlig er tilfelle, eller at det er film 1-6 som er overframkalt?
Her vises skanninger av de to siste filmene, nr. 7 og 8.

Etter min mening er negativene temmelig tynne, og jeg klarer ikke vurdere bildekvaliteten som framkommer ved skanning.

Bildeeksempler:
1: Høyspent. Film GP3 - optikk Yashikor 3,5/80 (Tessar-kloning).
2: Løvetann. (Som over.)
3: Tåke 1 - Film Ilford Pan 400 - Optikk FD zoom.
4: Tåke 2 - (Som over.)

Jeg ser at Canon FD optikk tegner skarpere enn Yashicas, eller også er det filmen? (Ilford Pan 400 er en billigversjon fra Harman som jeg må hente fra Asia.)

Vh helgesverre.
____________________________________________
Jeg er Zeiss fan - Hva fan er du ?

Helgesverre · May 31, 2011

Efke KB 25 - Caffenol C-L

Her er en test av Efke KB 25 framkalt etter anvisning fra FiatluX i post # 556.

EOS 33 - EF 17-40/4 L (her ved 40mm friholdt).

Bildeeksempler:
1: EI 50
2: EI 100
3: 17. mai, EI 50
4: EI 25, fokusfeil eller skjelving.

Ser for meg ut til at av disse er EI 50 den riktigste eksponering. (?)

Vh helgesverre
________________________________________________________
Jeg er Zeis fan .....

OMU · Jun 1, 2011

Helgesverre said:
Ja, det store spørsmål er altså HVA HAR SKJEDD HER ?

Vh helgesverre.
____________________________________________
Jeg er Zeiss fan - Hva fan er du ?

Hei igjen;
Den kan vel være vanskelig å vurdere hva som har skjedd her, men jeg prøver.

Kan det være at du har hatt problemer med å få filmen ordentlig på spolen ved fremkalling. Noen ganger når jeg har brukt metallspoler har jeg hatt problemer med at filmen har blitt liggende "inntil hverandre" på spolen. Da har jeg noen ganger fått "skygge" av fremtrekksrutene på deler av filmen. Greier jeg å uttrykke meg forståelig??

Om dette kan ha skjedd har vet jeg jo ikke, men det er den nermeste forklaringen jeg har.

OMU · Jun 1, 2011

Om postering # 559

Prøver meg på en kommentar her også:

Jeg synes eksponeringen din ser fin ut. De to første bildene har i alle fall greie tegninger i de mørke partiene, og dermed er jo eksponeringen grei. Videre er det jo toneomfang helt opp til de lyse partiene i skyene, og filmen er i alle fall ikke overfremkalt. De ser litt gråe ut, men dette er vel ikke mer enn at du kan rette det opp i fremkallingen av bildet. Mulig også at du kunne fremkalt filmen en anelse lengre.

De to siste er også fine. Men det kan se ut som om det er litt lite tegning i de mørke partiene i bjørkestammen, men dette er i alle fall marginalt - kanskje en 1/2 blender? Det hvite i bjørkestammen kunne kanskje ha vært litt lysere. Men igjen, det kan du ta igjen i fremkallingen av bildet.
Og ellers, å måle lyset godt og nøyaktig i tåke, er ikke enkelt.

Og en liten ting til slutt. Jeg kommenterer ut fra hvordan dette fungerer for meg i mørkerom. Jeg er svært ukyndig med skannig.

Ezzie · Jun 1, 2011

Helgesverre said:
Jeg hadde på tidligere tidspunkt problem med både PC og skanning, så derfor kommer eksempelbilder først nå. Kfr. post 559.

Det gjelder framkalling av åtte filmer i 1 L Caffenol. Film nr. 7 og 8 kom ut tydelig underframkalt. Men så spørs det om det egentlig er tilfelle, eller at det er film 1-6 som er overframkalt?
Her vises skanninger av de to siste filmene, nr. 7 og 8.

Etter min mening er negativene temmelig tynne, og jeg klarer ikke vurdere bildekvaliteten som framkommer ved skanning.

Bildeeksempler:
1: Høyspent. Film GP3 - optikk Yashikor 3,5/80 (Tessar-kloning).
2: Løvetann. (Som over.)
3: Tåke 1 - Film Ilford Pan 400 - Optikk FD zoom.
4: Tåke 2 - (Som over.)

Jeg ser at Canon FD optikk tegner skarpere enn Yashicas, eller også er det filmen? (Ilford Pan 400 er en billigversjon fra Harman som jeg må hente fra Asia.)

Vh helgesverre.
____________________________________________
Jeg er Zeiss fan - Hva fan er du ?

Hvordan negativene ser ut er litt vanskelig å vurdere på grunnlag av en scan. Jeg opplever at ingen scannede bilder er fiks ferdig for presentasjon. Men disse her er da heller ikke ille Helge Sverre. Min arbeidsflyt er tilpasset min smak og min måte å scanne og etterbehandle. Det er mulig mine negativer ikke vil gjøre seg like bra når jeg får somlet meg til å få på plass et mørkerom, tiden får vise. Jeg scanner så bredt som er nødvendig for å få med meg all informasjon i negativene (dvs det scanneren klarer). Det gjør scannene nokså kontrastløse i rå, ubehandlet form. I etterbehandlingen drar jeg opp mellomkontrast og justerer svart og hvit nivå for å få litt pønsj tilbake, tilpasset hver enkelt bilde.

Konklusjonen er altså, for scanning og digital etterbehandling ser jeg ikke noe ved disse bildene som tilsier at du gjør noe galt. De er godt innenfor det som må til for å kunne få et godt digitalt sluttresultat. Om de er for tynne for et godt våtroms print, det er litt vanskelig å vurdere.

OMU · Jun 1, 2011

Om Efke 25 KB

Enig, 50 ASA ser mest riktig ut.
Samtidig merker jeg meg spillerommet for eksponering som ligger i filmen og Caffenol. Tror det hadde vært mulig å få frem gode bilder med alle variantene. Og med litt finjustering av fremkalligstiden er det nok mulig å jobbe med filmen på både 25 og 100 ASA?

Tusen takk for at du deler erfaringen med oss andre

Ezzie · Jun 1, 2011

Ja. Enig med Odd Magne, jeg har også lyst til å prøve Efke 25, og dine tester viser jo at det kan gi gode resulater. Takker.

FiatluX · Jun 1, 2011

Ezzie said:
Jeg scanner så bredt som er nødvendig for å få med meg all informasjon i negativene (dvs det scanneren klarer). Det gjør scannene nokså kontrastløse i rå, ubehandlet form. I etterbehandlingen drar jeg opp mellomkontrast og justerer svart og hvit nivå for å få litt pønsj tilbake, tilpasset hver enkelt bilde.

Amen!

Og til Helge, prøv med 50 asa, 60-65 minutter C-C-L næste gang for at få lidt mere spillerom til etterbehandlingen.. Der er temmeligt meget punch i dine efke 25 billeder, næsten for mye hvis de altså er relativt ujusterte efter scanning ! Husk at jeg bruger 4X5 og derfor har justeret/tilpasset min fremkallning efter det.

Ezzie · Jun 1, 2011

FiatluX said:
Amen!

Og til Helge, prøv med 50 asa, 60-65 minutter C-C-L næste gang for at få lidt mere spillerom til etterbehandlingen.. Der er temmeligt meget punch i dine efke 25 billeder, næsten for mye hvis de altså er relativt ujusterte efter scanning ! Husk at jeg bruger 4X5 og derfor har justeret/tilpasset min fremkallning efter det.

Hei

Det er et meget viktig poeng det der. Jo større negative, jo mer kan du fremkalle den, og likevel beholde nok informasjon i de lysere partier. Noe som er til gode for skyggepartiene. Ennå en fordel å gå stort. Roger Hicks (Rangefinder Handbook mannen, en særs kunnskapsrik mann, med en proff våtromsprinter til kone) har jeg samsnakket med noe, og han anbefaler at man fint kan legge til 10% fra 135 til 120, og det samme gjelder sikkert mellom 120 og 4x5.

Helgesverre · Jun 1, 2011

En glad dag, se hva jeg fant !

Ryddet i skapet i dag, flyttet en stabel skjorter, og under dem hadde tre kameraer gjemt seg. Ligget der fra i høst, og jeg har faktisk ikke savnet dem. Et Canon F1n påsatt motor, et Canon T90 og et Yashica Mat EM. To hus hadde eksponert film inni, og gjett som jeg har lurt på hvor de filmene var blitt av!

Vel, dette blir vel regnet som chatting, og det er neppe dette forum tenkt til. Men gleden må fram. Nå er Canonhusene ilagt Efke KB 25, så nå skal det parallelltestes opp og ned med flere framkallere.

Og så skal jeg lage meg litt kaffe.

Takk ellers for kommentarene, det kommer jeg tilbake til.
Vh helgesverre

________________________________________________
Jeg er Zeiss fan - Hva fan er du ?

Helgesverre · Jun 1, 2011

My lucky Chinese Lucky 100 film.

Så vidt jeg vet, produseres det i Kina tre sort-hvitt film-merker. Disse er uavhengig av hverandre. Disse er Shanghai GP3, Lucky og ERA.

Her har jeg testet en 120 film Lucky 100 i Caffenol.
Det noe spesielle ved Lucky er at den enten mangler antihalasjonsbelegg, eller også er dette belegget minimalt.

Antihalasjonsbelegget finnes på en film for å hindre lys fra å stråle tilbake fra filmbasen og reeksponere emulsjonen på tilbakeveien. Dette ekstra lys øker ikke bare tettheten, men siden dette lys ikke er så skarpt fokusert som det var på vei inn, skaper det et "halos" rundt motivet. Dette skjer mest tydelig i høylysene. Men, det kan være presist den effekten jeg søker etter!
Nogenlunde samme effekt kan oppnås ved å bruke en eldre objektivtype, f. eks. uten coating, og benytte største blender. Og enda bedre i kombinasjon med en slik film som Lucky 100. (Jeg antar at dette er elementært for dere som leser dette!)
(Jeg prøver å skjerme min identitet, men avslører vel her en "fotolærer" fra 1958 av.)

Ydermer erfaring med Lucky 100: Den krøller lett ved tørring, blir nærmest en spiral, og kan derfor være uartig ved skanning.

Jeg ser fra notater at denne film er framkalt slik:
Soda 40 g/L
Askorb 16 g/L
Kaffe 40 g/L
Forbløting 4 min, innledende agit. 1 min, deretter 3X/min.
Total tid 12 min.

De viste bildeeksempler viser ubehandlede filer.

Bilde 1: Hvitveis i snauhogst.
Bilde 2: High voltage.
Bilde 3: Museal heisekran. (Fokusproblemer.)

Optikk til alle bilder: CZ Distagon 4/50.

Vh helgesverre.

__________________________________________________
Jeg er Zeiss fan - Hva fan er du?

Helgesverre · Jun 2, 2011

Bare en kort korreksjon. Bildet "High voltage" over er tatt med CZ Planar 2.8/80.

Så til hytteliv i de dybe skove medbringende gjenfunnet Yaschica Mat EM. God helg.

Vh helgesverre.

Helgesverre · Jun 4, 2011

Neopan 400PR-120 / Caffenol C-L stand 70 min.

Hvordan kan eksempelbildene under være fra samme film? Eksponert som ISO 400, nøye !! målt i skyggene. Denne filmen behersker jeg mye bedre i andre framkallere.

Negativene ser overeksponert / overframkalt (?) ut. Største problem mener jeg er stor kontrast, i sol blir den ekstrem, bedre i sløret lys.

Filene er ubehandlet. Som jeg nevnte før, har jeg hverken nok kunnskap eller software til slikt.

Objektiver er CZ for Hasselblad.

Vh helgesverre.
____________________________________________________________
Jeg er Zeiss fan - Hva fan er du?

Caffenol - norsk resept?

Helgesverre

Helgesverre

Attachments

FiatluX

Helgesverre

Ezzie

FiatluX

Ezzie

Helgesverre

Helgesverre

Ezzie

Helgesverre

Helgesverre

Attachments

Helgesverre

Attachments

Helgesverre

Attachments

OMU

OMU

Ezzie

OMU

Ezzie

FiatluX

Ezzie

Helgesverre

Attachments

Helgesverre

Attachments

Helgesverre

Helgesverre

Attachments

Caffenol - norsk resept?

Attachments

Attachments

Attachments

Attachments

Attachments

Attachments

Attachments

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency