Caffenol - norsk resept?

Helinophoto said:

Her er sånn de ble.

Rullet 12 bilder på en film selv og tok noen bilder av den nye Hasselbladen min.
Ble noe undereksponert (men gadd ikke stille inn lyset, var allerede på f2.0 og 1/30sek og hadde alt av lys på).

Kanskje litt dumt å ta bilde av noe som er sort da men men...

Caffenol C-L, 6-10 min forvæting.

Agitering (forsiktig) 3 ganger initialt, så 3 forsiktige vendinger på 2, 4, 8, 16 og 32 minutter.

Scannet som positiver, levels justert i lightroom (klonet vekk støv).

Blir spennende å se hvordan dette funker på litt bedre eksponeringer, foreløpig synes jeg den klarte seg fint, minner om Panf+ i korningen/skarphet, uten at jeg er noen ekspert

Har rullet en 36 kassett, så skal jeg rulle enda en og ta med på firmatur og snappe i vei, så har jeg litt forskjellig antar jeg. ^^

Ole

Click to expand...

Fungerte helt utmerket det der. Likte toneforløpet spesielt.

Grainy said:

Noen av dere som har fremkalt tech pan i caffenol med c-vitamin? Kunne tenke meg å prøvd, men har ikke lyst til å svi av så mye film på testing siden det er en sjelden/utgått film.

Click to expand...

Som Helge Sverre nevnte, den har Carl testet litt på, med hell. Han la sågar inn oppskrift, metode og eksempler på gruppen vi har opprettet for å samle alle vellykkede forsøk:

(there was a url link here which no longer exists)

Er der nogen speciel grund til att du scanner i 2400dpi Ezzie?

Og hvis du har mod på at prøve en ny film, så kan jeg absolut anbefale Rollei RPX 100.
Its friggin amazing i caffenol!

Hei Bo. Jeg har scannet i 1200 og 1800 også. Mente jeg så at 2400 ga en aldri så liten forbedring over 1800. Teoretisk ligger nok scanneren på 1600-1900dpi et sted. Men nå som jeg scanner invertert (postitiv), mener jeg at det er mer synlig. Men det er en følelse, mer enn noe annet.

Takk for svarene angående tech pan. Jeg tenkte å prøve kun med kaffi, krystallsode, c vitamin og vann.

Har dessverre ikke noe til overs, må rasjonere så jeg har lengst mulig. Kjøpte nylig 3 pakker med planfilm i 4x5, så tenkte å prøve noen ark i caffenol.

Polypan-F, caffenol-c-l & tetenal ultrafin & rodinal

Hepp

Da har jeg fiklet med film, sakser og doble søppelposer og laget tre testbilder fra èn og samme sesjon og film om jeg tok i dag.

Fremkalte filmstripsene som følger:

Polypan-F, Rodinal 1:50 7 min 30, 20 grader. Forsiktige vendinger første 30, deretter èn forsiktig vending hvert minutt.

Kun justert levels (sort og hvitpunkt og gråpunkt)
Last ned original: http://www.helino-photo.com/img/v28/p612534683.jpg

Polypan-F, Tetenal 1:20 7 min 30 sek, 20 grader. Forsiktige vendinger første 30, deretter èn forsiktig vending hvert minutt.

Justert eksponering -1
Justert levels (sort og hvitpunkt og gråpunkt på samme sted som det andre bildet)
Last ned original: http://www.helino-photo.com/img/v28/p702940897.jpg

Polypan-F, Caffenol-C-L, 70 min stand, 20 grader. Normale vendinger første 30 sek, deretter forsiktige vendinger på 2, 4, 8, 16 og 32 minutter.

Justert eksponering OPP +1 stopp(!)
Satt sort, hvitt og gråpunkt, samt justert kontrast betraktelig ned.
Last ned original: http://www.helino-photo.com/img/v27/p589866380.jpg

Tja konklusjon?
Tetenal fremkallingen var basert på en forumtråd som snakket om 1:10 og 6 minutter, jeg ønsket ikke å bruke så sterk blanding og satset på 1:20 og 7 min 30 sek, det viste seg å være litt i overkant ja, men hentet seg veldig greit inn med en eksponeringsjustering i Lightroom.

Rodinal er vel "standard" her, fremkalt etter "oppskriften", de andre er justert etter scan for å passe mest mulig mot denne.

Caffenol-c-l så ut til å droppe filmen ned til 25 ASA (why??), sterkt underfremkalt etter standfremkallingen (som skal gi minst korn med denne filmen i følge caffenol.blogspot). Måtte dra opp ett stopp og mikke veldig med kontrastene for å "hente inn" filmen igjen, mangler skyggedetaljer.

Alle bildene er skutt på samme lukker og blender (variasjonen er kanskje 1/4 stopp, ettersom jeg spot-målte samme punkt på hvert bilde).

Caffenolbildet er noe større enn de andre, da de andre er croppet litt for å tilpasse utsnittet (løp litt frem og tilbake), korningen er dog ikke forstørret, alle bildene er "as is", det er bare "mer bilde" på caffenol-bildet, dvs tetenal og rodinal har mindre detaljer men ikke forminsket korn i forhold til de andre bildene.

Se på korningen i bildene.
Slik jeg ser det, virker det som at Tetenal Ultrafin muligens kjører opp ASA-ratingen på filmen(?), men dette er usikkert, da det ikke finnes noen god "oppskrift" på fremkallingstider og blandingsforhold for Polypan-F. (Panf+ skal fremkalles i 5 min på denne blandingen, så det kan godt hende jeg har gjort en cock-up her).
- Uansett synes jeg Tetenal ser best ut mht korn og detaljer...?

Caffenolen skuffet med denne filmen, har fulgt anbefalingene fra caffenol.blogspot på denne, og veldig veldig merkelig at den kom ut så mørk, gjenhenting osv har gjort den meget støyende, mildt sagt.

Kanskje vanskelig å konkludere med noe, i og med at det er en del variabler ute å går, men likevel Rodinal vs Caffenol-c-l burde iallefall tale for seg selv?

Andre konklusjoner? (om man kan konkludere med så stort spenn i variabler)
Om man utelukker Tetenal, ser Rodinal fremdeles bedre ut enn Caffenol, begge disse er etter "oppskriften". Alle negativene i Caffenol var mørke, så det er ikke feileksponering.

Noe å tygge på tenker jeg

Fotografiets Nobel-pris på vår tråd ?

Vi går snart inn i Nobels prisutdelingstid, og jeg undrer på om det ikke snart er på tide med en Caffenol Prize.

Ganske enerådig lar jeg en slik personlig trådpris gå til Ezzie. Ikke kun er det bildet "St. Emelion" (post 750) som bestemmer min avgjørelse, men også tidligere viste bragder.

St. Emelion har denne eksepsjonelle himmelen som jeg beundrer - aner ikke hvordan du får den fram!
Det er som om uttrykket i denne himmelen får en tredimmensjonal dybde, som jeg verdsetter høyt.

Jeg har tidligere sammenlignet noen av dine bilder med rennessansens mestere. Her støter jeg på det igjen: Når jeg blåser opp bildet og "kryper" inn i det, er det som om farger siger inn i dette svarthvite bildet og gjør det om til en levende canvas.

Jeg har ikke lyst til å gi kritikk på motivet, men en stund maskerte jeg bort taket med skorsteinen (t.h.). Dette gikk jeg bort fra av den grunn at rustikke sydeuropeiske tegeltak er flotte motiver i seg selv.

Konklusjon: "Prisen" gis som honnør til den flotte himmelsjatteringen. Prisens størrelse er dessverre ikke noen millioner euro, men kun et par filmer. Ezzie vil om om ikke lenge motta et par Acros 100 til sin Leica. Gratulerer!

(Saint Émilion får meg til å tenke mer på vin enn kaffe. Men begge deler er jo gode ting.)

PS: Selv har jeg gått inn i en tenkepause med hensyn til Caffenol.

Vh helgesverre.

Å måle opp riktig

Ikke gi deg Helgesverre, men tenke over må man jo =)

Jeg har funnet ut av min kjøkkenvekt er dårlig å bruke for å oppmåle kaliumbromid, kjøkkenvekta (digital) har en oppløsning på 1 g, men når jeg kjører "tar" og legger i litt og litt kaliumbromid, får den det ikke med seg (den kalibrerer bra på 100 g kontrollvekten).

Faktisk målte jeg opp ca mengde kbr til den ga utslag på 1g og kontrollmålte mot den NYE digitalvekten min med en nøyaktighet på 0.1 gram, da fant jeg ut av jeg hadde over 15g kbr i målebegeret(!).

Så obs her altså, mengdene kan være så små (spesielt når man måler opp 0.5 liter på caffenol-c-l) at vektene ikke funker effektivt, man bør mao skaffe seg en skikkelig "narkovekt" som måler i 0.1 g inkrementer.

Jeg skaffet en slik: http://teknikmagasinet.no/db.pl?tf=product.html&artnr=340145

Faktisk ganske billig i forhold til hva man kan komme ut for.

I og med at vi søker konsistens, anbefales i allefall at man har en skikkelig oppmåling, det har ikke jeg hatt, ikke rart at min test da ble helt merkelig, jeg er helt sikker på at jeg har brukt for mye kbr og antakelig for mye kaffe også.

Ezzie er ruler'n her ja, det bildet med bybildet og kirkespiret var helt sykt bra

Polypan F

Hei Ole-H,
"PolypanF kom ut underfremkalt i Caffenol". Men du sier at filmen også ble mørk. Er ikke dette motstridende? (Tenke !!)

Ellers er jeg enig i konklusjonene. Jeg har spolet opp, men ennå ikke prøvd.

Takk for tips om Clas (termometer). Skummel forretning, man går inn bare for å se og bærer seg skakk ut igjen. Tidligere la jeg igjen drøye 10 000 der hvert år (og fikk firmaslips i julegave), har skjerpet meg vesentlig.

Min ypperlige og billige kjemikalievekt kjøpte jeg her. Grei ved tarering. Den er så liten at den også kan benyttes av dem som har gatesalg som hobby.
http://stores.ebay.de/G-G-Messtechn...87557519&_sid=797457299&_trksid=p4634.c0.m322

"Ikke gi deg Helgesverre", husk at en Helge Sverre K (med stamtavle helt tilbake til sexorgiet Harald Hårfagre) er en stivakket, steil, hårdhudet, pågående sta, stivbenet og "gir seg aldri"-type. Det blir mer kaffi, men først noe mer gammeldags, f.eks. Rodinal og D76.

Vh hs.

Helinophoto said:

Ikke gi deg Helgesverre, men tenke over må man jo =)

Jeg har funnet ut av min kjøkkenvekt er dårlig å bruke for å oppmåle kaliumbromid, kjøkkenvekta (digital) har en oppløsning på 1 g, men når jeg kjører "tar" og legger i litt og litt kaliumbromid, får den det ikke med seg (den kalibrerer bra på 100 g kontrollvekten).

Faktisk målte jeg opp ca mengde kbr til den ga utslag på 1g og kontrollmålte mot den NYE digitalvekten min med en nøyaktighet på 0.1 gram, da fant jeg ut av jeg hadde over 15g kbr i målebegeret(!).

Så obs her altså, mengdene kan være så små (spesielt når man måler opp 0.5 liter på caffenol-c-l) at vektene ikke funker effektivt, man bør mao skaffe seg en skikkelig "narkovekt" som måler i 0.1 g inkrementer.

Click to expand...

Mengden kaliumbromid bør være ganske nær det man skal ha.
Jeg greide å rote det til i går kveld.
Blandet 3dl C-C-L og skulle ha 1,5 gram Kbr pr liter. Brukte kruttvekta til å veie med. Regnet om i hodet at 1,5 gram var ca. 22 grains.
Veide opp dette og blandet det i fremkalleren.

Noen som har sett feilen?

Jeg blandet 0,3 liter og ikke 1 liter, men tilsatte KBr etter 1 liter.
Resultatet var tynne negativer. God sverting i høylysene, men veldig dårlig med detaljer i skyggene.
Det gav en veldig høy kontrast. Jeg fikk reddet noen av bildene, men mange var ubrukelige.
Moralen er altså: Kjøp ei skikkelig vekt som veier i gram med god oppløsning!

Da blir man ikke forstyrret av omregninger og slikt.

Trond.

Helgesverre said:

Hei Ole-H,
"PolypanF kom ut underfremkalt i Caffenol". Men du sier at filmen også ble mørk. Er ikke dette motstridende? (Tenke !!)

Vh hs.

Click to expand...

Jo det er korrekt tror jeg, men jeg forklarte meg jo helt feil ser jeg: Negativene fra caffenolen var meget tynne, da er de kanskje veldig _underfremkalt_ (er litt fersk på analog enda).
Var feil av meg å si at filmen ble mørk, det var scannen som ble mørk pga tynne negativer er kanskje det mest korrekte å si, beklager
Fant en side som sa:
"The terms don't directly say anything about contrast, though thin negatives are often low contrast, as well.
Thin negatives happen because of underexposure and/or underdevelopment. Thick negatives happen because of overexposure and/or overdevelopment."

Kan jo forklares dersom det var mye kaliumbromid i, i og med at den fungerer som en hemmer...?

Kjøpte vekten på teknikkmagasinet, det er nesten værre enn claser'n, da de har gadgets OG leketøy for voksne =D

Hei Trond....

Digitalvekt: JA, den bør kunne veie nøyaktig! Enig!
Jeg blander ut aldri mer enn én liter, ellers må jeg trekke inn kona som er spesialist i slike utblandinger (sykepleier) - og hun er også veldig kritisk til kaffiflekker på badet!
Vh hs.

For mye Kbr.

Helinophoto:

Som du ser av det jeg skrev der jeg brukte for mye KBr, så ble negativene tynne, men med god sverting i høylysene. Det har jeg blitt forklart at det skyldes at de partiene som har fått mye lys, blir lettere aktivert av fremkalleren, og den virker brukbart der. Sølvet i de mørke skyggepartiene har fått så lite lys at de blir dårlig aktivert av en fremkaller som er så bremset ned som den blir med for mye KBr.

Dermed får man en underfremkalling av de mørke partiene, og en bortimot tilfredsstillende fremkalling i høylysene.

Mengeden KBr er altså ganske kritisk. For lite og man får sløring, for mye og fremkalleren fungerer ikke som den skal.

Jeg skal lage en løsning hvor jeg blander ut 25 gram Kbr i 250ml vann. Det er mye enklere å veie opp 25 gram enn 1 gram eller 1.5 gram.
Da tar jeg bare 10ml for å få ett gram, og 15ml for å få 1.5 gram.
Da må jeg bare huske å bruke 0.3 ganger den megden for en tank som rommer 3dl.

Kanskje jeg skal revurdere det og lage en løsning der jeg blander 15 gram Kbr i 500ml vann. Da tar jeg 10ml for å få 1g/l i min 3dl tank, og 15ml for å få 1.5 g/l i samme volum.

Det blir i allefall en mye enklere måte å dosere KBr på.

Trond.

Takker Trond, jo leste det innlegget ja, takker for det (godt å se at det ikke er bare jeg som kan gjøre blundere på kjøkkenet ).
- Jeg har helt klart klattet det til med enorme mengder kbr i forhold til det jeg skal ha, det vet jeg fordi jeg målte opp nøyaktig 1g på den nye vekten i går og det var ikke rare greiene i forhold til den haugen jeg smalt til med forrige gang!

Drev å tenkte på hvor mye kbr jeg selv skal ha, blander alltid 0.5 liter jeg, det er kanskje litt i meste laget, fordi jeg tenkte jeg skulle lage en ny 12-bilders teststripe (fordelen med bulkloading) og fremkalle denne, det "gjør vel ikke noe" om man har en halv liter fremkaller selv om man har lite film i....?

Eller risikerer man at blandingen er svært reaktiv hele veien (gjelder vel alle fremkallere kanskje)?

Har vurdert å lage vannblandinger med kbr selv, da jeg har kjøpt noen sprøyter,en på 5 ml og en på 2.5 ml (mer narkisutstyr haha) på apoteket, disse er mest tenkt brukt mot Rodinal og Tetenal blandinger men kan godt tenkes å bli brukt til å dra ut en nøyaktig kbr blanding.

Kanskje Ezzie har erfaring med dette? (han har laget slike våtblandinger tidligere men jeg er usikker på om han har gjort det for kbr)

Tenker litt på holdbarhet osv.


OH

Mengden fremkaller du bruker gjør ingen forskjell på hvor reaktiv den er. Med mindre du bruker for lite da

Jeg har fremkalt to filmer etterhverandre i samme fremkaller UTEN å tilsette noen ting, og de ble like. Ingen merkbar degradering av fremkalleren.
Utblandet fremkaller er også holdbar i allefall noen dager. Det er de som har forsøkt å bruke fremkaller som har stått noen uker og fått godt resultat.

Skal du lage løsninger for lagring, så bland ut dobbel mengde c-vitamin og kaffe i en liter vann. Bland så ut dobbel mengde krystallsoda i en annen litersflaske.
Når du skal bruke fremkalleren så blander du halvparten fra hver flaske, og får da korrekt konsentrasjon.

Krystallsoda holder seg ubegrenset så den er ikke noe problem.
Kaffe kan brytes ned elle muggle, men c-vitamin er jo askorbinsyre, og det er et konserveringsmiddel. Vanligvis brukes det langt mindre mengder for konservering enn det man blander ut her, så kaffen blir skikkelig konservert. Da holder den seg også i lang tid. Kanskje et halvt år!

Hvis du fant ut at du hadde brukt alt for mye KBr, så vet du nå hvorfor du fikk rare resultater. Dette kanskje takket være mitt utilsiktede eksperiment.

Det er derfor lurt å lage en 10% løsning av KBr også. Den er holdbar til evig tid omtrent. Bare pass på at ingen drikker den ved en feiltagelse. Det er kraftig medisin dette. Ble tidligere brukt mot AD-HD har jeg blitt fortalt.

Trond

Jeg gjorde som Trond. Spedde ut 25g KBr til 250ml ferdigblandet. 10ml blir da 1g. Jeg blander ut 600ml hver gang og har i 3-8ml ved C-C-M eller L, som gir 0,5-1.3g/l avhengig av film.

For oppmåling bruker jeg en 2,5ml sprøyte.

Nytt forsøk, Polypan-F, Caffenol-C-L 70 min stand

Hei

Da har jeg vært ute å skutt samme plassen en gang til og målt opp _korrekt_ mengde av alle ingredienser
- Litt mykere lys denne gangen, men greit med toner å vurdere likevel.

Jeg var så dum at jeg skjøt alle bilder på F4 sist med min 24-105 L, så jeg skjøt denne på F4 også, for å ikke påvirke evt skarpetsforskjeller osv.

Slik ble en av Caffenolscannene (scannet som positiv, så justert levels sitt sort og hvitpunkt, ellers ingenting)


Original her: http://www.helino-photo.com/img/v34/p14596928.jpg

Her er et sammenlikningsutsnitt mellom caffenol, tetenal og rodinal 100& utsnitt fra tidligere scanninger, og den nye caffenolscannen.

SÅ BEDRE UT NÅ JA!


original her:
http://www.helino-photo.com/img/v18/p127588766.jpg

Så langt jeg kan se, er nå Rodinal hardest på korningen mens tetenal og caffenol ligger ganske likt her.

Ordnung muss sein =)

Flott Ole-H....

Dette er bra, og kjempegøy! Regnet ut at mine Polypan F kommer på under 5 kr pr filmsnurring. Har aldri greid å komme så lavt før.

Men du er også heldig som har et så ideelt og godt egnet testmotiv i din nærhet.

Her går det litt i Agfa-film og Rodinal.

Vh helgesverre.

Det går fremover.

Nå har jeg kjøpt meg mellomformatkamera! Da blir det enda mer film å fremkalle i caffenol.

Jeg har også to stk Durst forstørrere, men mangler objektiv til 6x6 og 6x4.5.

Noen som har noe slikt liggende?

Skal ut og teste tmax-400 igjen, men denne gangen skal den fremkalles med riktig mengde Kbr i fremkalleren. Kanskje jeg får gode resultater da.

Trond

Dette blir vel å banne i kjerka ?

Hva gjør man når man mangler kaffi og bare må ?

http://unblinkingeye.com/Articles/Times/times.html

Trond: Jeg har et ekstra 80mm objektiv til min L1200.

Helgesverre said:

Hva gjør man når man mangler kaffi og bare må ?

http://unblinkingeye.com/Articles/Times/times.html

Click to expand...

Kjører på butikken og kjøper kaffe!

ISO SETTING ?

Mitt spørsmål til HelinoPhoto: Hvilken EI er Polypan F i post #767 skutt etter? Kjekt å vite et utgangspunkt når jeg skal prøve meg.

Vh Helgesverre.

Hei

Det er skutt på EI 50 (satte kamera på ISO 50 og skjøt som normalt).
La også inn generell oppskrift her
(there was a url link here which no longer exists)

Bra Ole, fantastisk flott resultat. Fine toner, Polypan F. Bra du har lagt metoden til gruppen vår.

Selv har jeg prøvd meg på Delta 400 i C-L igjen med blandet hell. Eksponert ved bokshastighet, og fremkalt nærmest hel stand. Agitert kun første minutt, så to inverteringer ved 8 og 28 minutter, og la stå 56 minutter i alt. 1.2g/l KBr. Både over eksponert og overfremkalt kan det se ut som, samt litt slør. Skal skanne senere i uken og se om de lar seg redde.