Caffenol - norsk resept?

Helgesverre said:

Godt utdatert Tri-X eksponert etter EI 400. Tydelig overeksponert, men passe framkalt (randteksten!).

Framkalt i C-C-L full stand 70 minutter / 20C / 10 innledende vendinger / 1,5 g KBr/L / 5 minutter forvæting.

Pga overeksponering er kontrasten alt for høy. Detaljer i skyggene kommer ikke fram. Tester videre med den @ EI 800 og høyere.

Bilder tatt med Yashica kamera.

Vh hs.

Click to expand...

Om du saknar skugg-detaljer, so har du underexponerat! Inte over-exponerat.
Om det var min film, so hade jag exponerat EI 200 och framkallat kortare tid. EI 200 ger dig mer skugg-detaljer, och kortare framkallningstid ger dig mindre kontrast.

Hej Thomas,

Du är verkligen en mann av logik!
Självklart minns jag nu receptet med TX många år tillbaka:
Exponera som ASA 320 och framkalla i D76 1-1 - tiden minns
jag inte.
Tack för tipset, Thomas. Men nu Caffenol, inte D76.

Var bor du i Minnesota? Jag har alltid drömt om att besöka de
stora skogarna i Nord Minnesota. Det är nu 36 år sedan förra
gången jag var i Minnesota, februari och djävulska kallt! Jag
var mest i the Twin Cities.
Jag har tittat på dina bilder, fina grejer! Och artisteri!

Vänligen Helgesverre.

Hej Helgesverre!

Jag bor i St Paul sedan 10 or och trivs bra (so lange vi inte pratar politik... )

Med Caffenol, prova med att agitera var tredje minut. Variera tiden tills negativen har korrekt kontrast.
1. I log kontrast, exponera EI 400-800 och framkalla langre.
2. I standard kontrast, exponera EI 250-320 och framkalla normalt.
3. I hog kontrast, exponera EI 200 och framkalla kortare tid.
Om du anvander samma film och samma framkallare monga gonger, so lar du dig till slut att fo samma kontrast i alla dina negativ, oavsett ljusforhollandena.

Om du kommer tillbaka till Minnesota for du hora av dig! Jag tar garna ledigt ett par dagar och visar dig runt lite.

- Thomas

Pan F - og noe preik med Ezzie...

Jeg ble så ispiret av dine råd, Ezzie, vedrørende Ilford PanF at jeg sporensstreks gikk til filmfryseskapet og hentet ut en. Nå er den alt i et av Yyashicaene, og to eksponeringer er alt gjort i ettermiddag. Jeg følger dine advices, så får vi se.

Ser at du har kun én film (Pan F) til å teste. Du burde ha noen flere. Hvis du ber om det, sender jeg gladelig 3-4 til deg. Du er ganske uvurderlig som "database" for oss andre som tuller med eksperimenter. MEN: Du må si at vil motta filmene! (Uttdatert 3-4 år siden).

Så inn i et noe trist kapittel. Du husker sikkert Lucky 100, som vi begge hadde problemer med. Så satt jeg her ensom i sommer og gikk gjennom tråden og så dine bemerkninger om Lucky 100. Da våknet mine reminisenser til live, ved å se bildet ditt fra en tre-pier med et stort skip i horisontet. (Du husker det sikkert.) Dette bildet likte jeg!!! Og hvorfor? Som ung drev jeg med olje- og akvarellmaling, men best gjorde jeg det med blyanttegning. Det jeg søkte med blyanttegning var svært likt den effekten du fikk i ditt marinebilde. Altså: Den siste Lucky 120 film jeg besitter (som du ikke ville ha) skal jeg nå prøve igjen og se hva jeg får til. Derimot kan jeg muligens sende deg er Lucky i 135 format, som veldig mange skryter av.

Mest viktig for meg nå er å fortsette med Porta 400 BW. Jeg observerte utrolig små korn i det jeg fikk til så langt.

Vh hs.

Fikk kun scannet en av mange filmer som henger seg tørre ikveld. Ikke noe nytt forsåvidt, samme blanding som jeg har brukt den siste tiden, C-C-M (RS) og bombesikre TMX. Men jeg scannet disse som positiv film etter tips fra Ole, og det må jeg si. Korn var omtrent ikke mulig å se ved 2400dpi. Evt kun i de helt lyseste områdene. En åpenbaring, dette må prøves mer.

Et par eksempler:

ATC OSL by Eirik0304, on Flickr

Streets of Blaye by Eirik0304, on Flickr

Carrelet by Eirik0304, on Flickr

Old gate by Eirik0304, on Flickr

Caffenol i Panf+, litt ujevnt.....samt litt om scanningen.

Wow, dette var nice folkens! =)
- skulle ønske jeg hadde mellomformat el. og en skanner som tok formatet, for jeg ser at det er en litt annen verden i forhold til 35mm.

- Hadde vært moro å forsøkt seg på gammeldags retouch med blyant og dodge/burne også, men det får bli til jeg får meg hus på landet og ikke trang leilighet i byen.

Ja, jeg oppdaget litt mer rundt scanningprosedyren (selv om denne tråden skal være mer om caffenol da).

Var kanskje litt dum og fremkalte Panf+ etter normal Caffenol-C-M oppskrift, 20 grader og 15 minutter, klarer aldri å sitte å se på en ufrremkalt rull med film, haha.
- Skal forsøke meg på stand/semistand neste gang tror jeg, når jeg har fått Kbr'et mitt fra uk, foreløpig har jeg ikke dette.

Fremkalte vedlagte bilder og skannet to forskjellige bilder, èn som positiv og èn som negativ, har lagt ved et "ferdig bilde" som er fra positiv scannen....eller så ferdig som jeg gadd å gjøre det kl 0300 i natt før jeg skulle på jobb!

Enorm forskjell her, rent teknisk virker det som at ved et positiv-scan, bruker skanneren et bredere spekter?? Om man ser på histogrammene på de to bildene, ser man iallefall at positivscannen har hele histogrammet rundt midten, mens det på negativscannen er strukket kant i kant.
Mao virker det som at den ved negativscanning setter "korrekt" sort og hvit-punkt og lykke til typ...

Positivscannen er mao ekstremt "flat" i tonaliteten, men dataene er der, så man har mye mer kontroll over kontrasten i etterkant virker det som.

Den lavere kontrasten forklarer jo hvorfor det er mindre korning (de er der, bare bedre skjult).
Kommer nok ikke til å slutte å scanne de som positiver, en enkel curves eller levels justering gjør at man ender opp med en "normal negativscan" om man vil.

Men det er uansett greit å vite hvor mye dette spiller inn på resultatet, da den lave kontrasten sikkert kan oppfattes som "tåke" fra fremkallingen el.

Til negativene og caffenolen jeg brukte, ser det ut til at, selv om jeg eksponerte filmen på noe slikt som 25 ASA (er vel rundt et stopp overeksponerte, blir det ikke da som å skyte filmen på 25 ASA?), har jeg massevis av data i NEF-filene til å justere ned.

Selve negativet inneholder mao informasjon for både høylys og skygger, det eneste jeg kan se, er at bakgrunnen er noe ujevn, den skal egentlig være helt jevnt gradert ut mot mørkegrått (ser greit ut på tilsvarende bilder fra 1ds'en iallefall).

Så semi-stand og kbr blir neste forsøk når det gjelder panf+, bruker nok oppskriften du nevnte for noen poster siden, Ezzie

Edit: Reduserte størrelsen på innleggene, da de ble vanskelige å se når de var så digre

Hei Ole

Jeg la merke til samme sak vedrørende scanning som positiv film. Histogrammet gikk aldri ut til kanten, og kurven var nesten helt rett mellom skuldrene. Dette hadde noe å gjøre med at den tydeligvis satte utdata registerer til neste alle 256 bit, mens med negativ skanning vil den gjerne skrenke dette inn til kanskje under 200 bit. Jeg fant veldig lite å endre på før skanning. Og dermed ble også post prosessering mye enklere.

Restultatmessig synes jeg at kornigheten var mye finere, så her var det lite å utsette på.

Billig(ere) Askorbinsyre i Sverige

Hei

Kom akkurat tilbake fra Sverige, der hadde de Askorbinsyre i krydderhyllen på MaxiMat på Norby.

En pose på 35g koster kr 10,90 SEK.
Betalte 65 svenske for 210 gram (6 poser).

100 gram på apoteket koster vel litt over 200 kr om jeg ikke husker feil...?

Lagt ved bilde av posen her, mulig det finnes billigere alternativer også men det var det jeg fant der.....

Portra 400BW - Nytt, og bedre forsøk.

Konferere også mitt forrige forsøk postering #645.

Denne gang ble filmen tatt i C-C-H, KBr 1,0 g/L, 20C, 17 minutter. Vannbad 4 minutter.
10x innledende agiteringer, så litt spesielt videre: 3x vendinger hvert hele minutt, 1x vending hvert halve minutt. (Syklusen blir da 3x vendinger, etter 30 sekunder 1x vending, etter 30 sekunder igjen 3x vendinger, osv.)

Jeg la på denne ekstra vendingen for å sikre en høyere kontrast.
17 minutter var bare en gjetning som en begynnelse.
Bilder var samme motiv i tre eksponeringer, EI 400, 200 og 100.

Ved å sjekke randteksten var denne sterk og tydelig. Jeg vurderer at filmen er "passe" framkalt.

På denne emulsjonen er det sagt at man vil kunne få ut brukbare bilder fra EI 800 til EI 50 i Caffenol - på samme filmremse! Når jeg ser at det vil ikke jeg klare her, kommer det kanskje av at filmen er langt utdatert, kanskje også dårlig lagret, eller også må jeg prøve en annen oppskrift. (Ellers føler jeg ikke dette som et mål.)

Eksemplene her viser at EI 200 ser bra ut, det samme med EI 100. EI 400 blir noe tynn. 800 forsøkte jeg ikke.

Objektiv CZJ 2,8/50. Stativ denne gang. (Skal laste ut bilder senere fra en annen maskin.)

Vh Helgesverre.

Bildeeksempler til post #659

Min lille og lunefulle MacBook hadde ramlet på fylla, dvs disken er så full at maskinen ikke vil samarbeide. Så nå prøver jeg på konas Compaq.

Her kommer bildeeksemplene, Portra 400BW.
Bilde 1: EI 100
Bilde 2: EI 200
EI 400 nekter å bli med ut!

Portra 400 BW - flerew bilder-

Vet ikke hva som låste seg, men her et fortsettelsesforsøk.

Her innendørsbilder. Den vertikale lysningen på høyre side i bilde (1) kan jeg ikke forklare.
Uvant med konas PC, her har et kornåkerbilde sneket seg inn, unnskyld.

Synes nå å oppfatte større korn enn ved forrige gang. ?

Bilde 1: EI 100
Bilde 3: EI 200
Bilde 4: EI 400

EFKE 100 i C-C-M

Dette er en 135-film eksponert i gråvær. Eksponert etter EI 100 og 200.
Standard C-C-M framkalling 15 minutter, 20C, forvæting 4 minutter, 10 vendinger ved start, deretter 3X / minutt.

Resultat viser at ISO 200 er greit, kanskje også opp til 320? En feilkilde her kan være at det er brukt et gammelt rangefinder kamera med gardinlukker, og vet ikke hvor riktig lukkeren er. Dårlig lys gjorde at mange eksponeringer er gjort på full åpning. (I bildeeksemplene under er kun bilde av "herre med hatt" tatt med full åpning.)

Konklusjon: Efke 100 har ikke vært blant mine favorittfilmer, Efke 25 og 50 er derimot gamle kjenninger. Men resultatet i Caffenol likte jeg, så jeg må kikke i skapet om jeg finner flere av denne filmen.

Objektiv Jupiter 8 2/53.

Fina bilder!

Varfor anvander du en C41 film med orange film-bas? Jag forstor inte det riktigt. Nyfiken.

Hur gor det nar du trycker bilder i morkrummet? Ar den oranga basen inte svor att trycka med log kontrast och longa exponeringstider?

- Thomas

Hej Thomas,

Din fråga är mycket förnuftigt. Och svaret är enkelt. Dette var en del av ett estate köp efter en fotograf som dog. Jag och min bror gjorde handeln, han behöll olika kamerautrustning medan jag var kvar med en låda av olika slag film. Portra 400BW trodde jag var färgfilm. Som b&w i C41 process gillade jag den inte. Var i min frys i flera år. Filmen är i dag många år out of date.
När jag började med Caffenol, ville jag prova den på det settet. Just for fun and curiosity! Dess utan finns det ute på webben ett par+ trådar som säger att jag inte är en ensam galning i denna branschen. Jag antar att de fyrtio Portra filmer jag har kvarstående skall känna smaken av kaffe!
Jag lagar inte kopier av bilderna, jag kun ser, ser och ser - for fun!
Det förvånar dig kanske att veta att vissa även experimentera med negativ färgfilm i svartvitt process.

http://ascorbate-developers.blogspot.com/

Vh Helgesverre.

Helgesverre,

Tack for ditt svar!

Jag har sjalv framkallat Fuji Superia 200 i svart/vit framkallare. Jag har provat Xtol och Diafine, och det gick helt enkelt inte att trycka bilder med. Resultatet med min Epson scanner var betydligt battre, men jag gillar att arbeta helt analogt i ett morkrum.

Hoppas att dina resultat fortsatter att vara like bra som de du visar har po APUG.

Hilsen,

- Thomas

Helinophoto said:

Hei

Kom akkurat tilbake fra Sverige, der hadde de Askorbinsyre i krydderhyllen på MaxiMat på Norby.

En pose på 35g koster kr 10,90 SEK.
Betalte 65 svenske for 210 gram (6 poser).

100 gram på apoteket koster vel litt over 200 kr om jeg ikke husker feil...?

Lagt ved bilde av posen her, mulig det finnes billigere alternativer også men det var det jeg fant der.....

Click to expand...

Det er den jeg har brukt også. Den fungerer helt utmerket og kan trygt brukes som om den er 100% ren. Den er det sikkert ikke, men jeg har brukt mange oppskrifter rundt om uten å justere for evt urenheter, og alt har fungert som det skal.

Till Thomas...

Tackar för words across the pond,

Ett lite tillägg som jag glömde. Jag är gammal foto amatör som har packat upp mitt mörkrum - främst på grund av brist på utrymme i hemmet. Jag har fotografering i blodet från barndommen. I alla år med jet-set liv - STRESS - tyckte jag att fotot var ett lugnande medel som mycket väl skulle kunna ersätta piller, alkohol, tobak och även pot, som jag inte provat.
(Och det är konstigt, eftersom när min familj gård hyrdes ut, odlade hyresgästerna just pot. Det unga paret som hyrde var - naturligtvis - från USA, Kalifornien. Detta var i hippietiden.)
När jag var ett mörkrum entusiast, kopierade jag ochså filmer med orange mask. Specielt var det svårt för fler-kontrast papper med använding av filter. Nästan omöjligt. Men jag gillade bäst baryt papper och använde det mest.
I dag har jag låta en professionell labb gjöra de kopior jag vill ha.
Men minnerna av nätter i mörkrummet vill jag inte växa från!

Vh hs

Vänligen Helgesverre.

Helgesverre said:

Dette er en 135-film eksponert i gråvær. Eksponert etter EI 100 og 200.
Standard C-C-M framkalling 15 minutter, 20C, forvæting 4 minutter, 10 vendinger ved start, deretter 3X / minutt.

Resultat viser at ISO 200 er greit, kanskje også opp til 320? En feilkilde her kan være at det er brukt et gammelt rangefinder kamera med gardinlukker, og vet ikke hvor riktig lukkeren er. Dårlig lys gjorde at mange eksponeringer er gjort på full åpning. (I bildeeksemplene under er kun bilde av "herre med hatt" tatt med full åpning.)

Konklusjon: Efke 100 har ikke vært blant mine favorittfilmer, Efke 25 og 50 er derimot gamle kjenninger. Men resultatet i Caffenol likte jeg, så jeg må kikke i skapet om jeg finner flere av denne filmen.

Objektiv Jupiter 8 2/53.

Click to expand...

Den har jeg nettopp fremkalt to ruller av. Skal se om jeg får skannet noen av bildene imorgen kveld. Umiddelbart så de helt greie ut. Jeg eksponerte ved EI200, fremkalte i min redusert soda versjon av C-C-M i 14:00min ved 20-21C. Kommer tilbake til resultater etterhvert.

Et par scans fra den ene Efke KB100 rullen. Igrunnen ganske fornøyd. EI 200, Caffenol-C-M(RS) i 14min @ 20C. Leica M4-2 med 28mm Ultron.

Father and daughter by Eirik0304, on Flickr

Spearhead by Eirik0304, on Flickr

Et par til fra samme rull:

SNAFU: I´m still here by Eirik0304, on Flickr

Parliament, situation normal by Eirik0304, on Flickr

Freia, situation normal by Eirik0304, on Flickr

Jeg overeksponerte et par frames ganske durabelig, kanskje 3-4 stopp, ved et uhell. En del andre undereksponert av ren inkompetanse. Men det ga et bilde av at ved denne fremkallingen ihvertfall så tror jeg nok kanskje en EI på 100 er bedre enn 200. En EI på 200, evt 400, er nok helt oppnåelig, men da må nok fremkallingen forlenges, eller at jeg bruker vanlig C-C-M, ikke redusert soda versjon.

Hei Ezzie,

Dine bybilder ligner ofte det jeg finner i tysk fotografi i mellomkrigstiden (fra Weimarrepublikken til fem-seks år før der Untergang). Ikke dårlig det, den liker jeg nemlig. Men du har et svakt magentaslør i bildene som er annerledes. Men det kommer kanskje av skannemetoden? - Ja, den som kunne litt mer om skanning!

Vh Helgesverre.

Hei Helgesverre.

Sjekket litt om det du sier nå og jeg kan ikke se at Ezzie har rødstikk i sine, tok et uttrekk av bildet og sjekket det utvidede histogrammet i photoshop, viser at RGB kanalene ligger mer eller mindre likt. (dvs at bildet er grått)

På dine bilder, ser jeg dog at det er litt blåstikk når jeg legger bildet i photoshop, markerer et tilfeldig området og sjekker histogrammet (blåkanalen stikker ut fra resten).

Har du forsøkt å desaturere bildet på din maskin og sjekket om du får rødstikk på ditt da? (kan være monitoren som lurer deg litt?).

Vet ikke helt hvilke bilder du refererte til dog, men det er det jeg kan se fra min kant (jeg desaturerer alltid scannene mine i etterkant, for å sikre at de ikke har fargestikk fra scanning).

Håper det ikke gjorde noe at jeg sjekket, jeg kan jo selvfølgelig også ta feil her....men jeg er ganske sikker

Hei Ole-Henrik,
Sikkert riktig det du nevner. Men når det gjelder meg, har jeg ingen kalibrert skjerm å titte på. Mest ser jeg på en liten sak på en MacBook. Og det er helt klart at på den skiller Ezzies bilder seg ut med et diskret stikk. Trodde mest han la det på selv, for det gjør seg egentlig bra. Både dine og mine bilder kommer ut nøytralt i svarthvitt. Unntatt mine i postene 631 og 632 der filmen er skannet som fargefilm.
Jeg skal forresten ta en titt på noen av de andre maskinene vi har for å se om det er annerledes der, men der er ingen skikkelig skjerm på noen av dem heller. Dessuten vil du kanskje ha sett at jeg pleier å legge ut bildene som ubehandlede filer for at ikke "feil" i min fremkallingsprosess skal bli kamuflert.

Jeg fremkaller litt film for noen, og som takk får jeg min film skannet av en av dem, som har bra utstyr og bedre nåvhåv enn jeg har - og gudene skal vite at det skal ikke mye til!

Vh Helgesverre.

Hei. En liten oppklaring. Jeg desaturerer jeg også etter scanning, kan hende jeg glemmer det, men ikke for ofte håper jeg. Men jeg toner bildene noe med en lys kaffefarve, den vises ikke som rødt på min skjerm her hjemme, min ipad, eller min jobb PC. Så jeg tror nok kanskje det er snakk om skjermkalibrering heller.

Apropos å skanne negativ film som positiv og invertere. Det har vært en åpenbaring for meg. Spesielt hva 120 film gjelder. Jeg skal prøve å illustrere dette ved å vise et bilde, så et 200% crop av en detalj. Se hva dere selv synes:

Bildet er scannet på en Epson V500, som positiv film, midtpunkt satt til 1.10 ca, dvs nesten lineært. Ytterpunkter satt til ca 10% utenfor siste målbare tegn til detalj i histogrammet i hver retning. Input skalaen er satt til 1-255. Alle hjelpemidler ellers slått av (ingen oppskarping, ingen kornreduksjon, ingen støvfjerning). TIFF bildet er siden behandlet i PSE6 hvor den er invertert. Og deretter i Aperture hvor svart og hvitt pkt er justert, noe oppskarping (65%, radius 3.00).

Bildet i seg er ikke noe spesielt, til det var været for grått, men det er detaljer på skilter som gir mening for eksperimentet



Så 200% crop av navneskiltet til stedet. En så stor forstørring gir aldri inntrykk av å være skarpt, men jeg er likevel imponert.



Takk Ole. Ikke bare for at metoden synes å grave ut mere detaljer fra negativene, men også fordi etterbehandlingen synes mye enklere, og resultatene synes jeg taler for seg.